吉野輝雄 　

　神の存在証明に高い知性のすべてをかけ、真っ正面から取り組んだ偉人が何
人もいたという事が私には驚きであった。青年時代にアウグスチヌスの「告白
録」を読みかじったが、彼の信仰の本質を理解することはできなかった。福田
先生は、神の啓示（聖書）に頼らず神の存在を証明しようとした５人の“証明
論”を紹介して下さった。要約されたそれぞれの「神観」に私は概ね共感でき
た。共感した理由を考えてみた。

i) 当時は、その独創的な考えが神の存在を論じていた人々に大きなインパクト
を与え、反対する論者も現れたと思われるが、800 年以上の年月を経て、神学
思想として西洋の思想（とりわけキリスト教思想）に取り込まれ、我々現代の
キリスト者がもっている神理解の一部になっているので素直に共感できたのだ
と思った。

ii) もっと広い視野に立って言えば、時代の試練によって色あせることのない人
間の本質が述べられていたからだ。現代人である我々は、歴史の中で深められ
た人間理解、自然理解をもち、民主的な社会の中で一人ひとりが人格と尊厳性
を持った存在として教育を受けて来た。そのような立場から1４世紀以前に生
きた５人の偉人の考えを見直してみると、神と人間の関係における普遍性（真
理）が述べられていることが分かり、感動させられる。

　ここで時代と思想について少し考察したい。アンセルムス（1109 年没）、ト
マス・アクイナス（1274）、スコトウス(1308)、アウグスチヌス(430)の時代
は、自然科学が確立した17 世紀以前である。つまり、 F.ベーコン(1627)の経
験哲学が基礎となり、ガリレオ（天文学,1642）、ニュートン（力学,1727）、
ボイル（化学,1867）といった自然科学の祖に引き継がれていった自然科学の
成立以前の考えと言える。事実の観察・実験による実証過程を経て法則（真理）
を追求する＝帰納的方法論を主軸とするのが自然科学であるが、5 人の神学者
の神の存在証明は、まず神がいるという大前提をおき、いかにしたら証明され
るかを追求する＝演繹的方法論であった。数学のように公理を置いた上で「証
明」するのに似ている。しかし、現代の科学的証明は帰納法によるものとされ
るので、冒頭の命題は、「自然科学によって神の存在を証明することができるか」
と言い換える必要がある。
科学と科学技術が発達した21 世紀の人々にとっては、神の存在は遠いものに
なっている、あるいは、必要を全く感じることなく人間らしい人生を送ること
ができる、と考えている人が多いのではないか。

そこで問題を整理すると、
1)自然科学（帰納的方法論）によって神の存在を証明することができるか？
2)自然科学・科学技術のの発達により神への信仰は意味を持たなくなるのか？
の２点になる。皆さん一人ひとりが自分の問題として考えて頂きたい。

以下は、私見である。
１）についての結論を先に言うと、「証明できない」と私は考えている。また、
「証明を求めることを止めると神と出会うことができる」と信じている。
「証明できない」という点については、すでに配布物の中で度々書いている
が、要約すると、科学が解き明かす真理は常に相対真理であり、絶対真理であ
る（神の存在が証明された）ということは科学の自殺行為と考えるからだ＜少々、
過激な言い方をしているが、科学の基本と限界を否定することと言い換えても
よい＞。ここでも誤解ないように言っておくが、科学を否定しているわけでは
ない。科学は理知能力をもった人間の尊い行為であり、どれだけ未知のものが
残されている分からない自然界を観察と実験という人間行為によって解き明か
す終わりのない営みである。既知は遺産（科学的知識）として書き残こすこと
ができるが、未知は無限に存在すると考えるのが、謙虚な（自然科学の立場を
重んじる）人の考え方ではないか。このような所に立つ時、人間の好奇心、探
求心が全開すると、私は考えている。科学大好き人間がここから生まれると言
いたい。

（いつものクセだが）議論が少しズレて来てしまった。「証明できない」と考
えるもう一つの理由がある（こちらの方が本質的だと私は考えている）。証明す
るという行為は、人間が理性を持ち、“違い”を判断できるので成り立つ。ここ
での“違い”は正と偽、距離、時間の差、自己と他、極限は有と無の違いとい
った本質的違いを認識できるのは、それらの違いを創造した神の業とするなら
ば、天才が神の存在を証明したといっても結局人間の理性の限りにおける認識
を超えることができない、と考えるからだ。不確定性原理を発見した物理学者
はこの問いの前に人間の限界を知り、人間を超えた存在に思いをはせたのでは
ないか。
そこで、人間は神の存在証明に情熱を燃やすことをしない方がよい、それよ
りも神が造られた自然（神の業）を知ることに情熱を傾けることの方が、自然
の一部として造られた人間にふさわしい、と私は考えている。
人間が神の存在を証明したいと思う理由はどこから来るのを、次に考えてみ
たい。

　天地を創り、正義と愛と生命の源である神をすべての人が知り、救われて意
味のある人生を送ってほしいと心底から願い、その道筋を示したいからという
理由が、一つ考えられる。先に紹介された偉人たちはその例であろう。他方、「神
の存在が証明されれば神を信じるが、証明できないならば、私は宗教と無縁な
人生を送りたい。証明してみせてほしい。」と考えている人もいるのではないか。
要は、「証拠がなければ信じない」という“科学的”態度である。
　実は、私もその一人であった。しかし、ある時に、この考え方の根底には傲
慢さと自己中心性が潜んでいることに気づかされた。傲慢さとは、知っても知
っても疑う知性をかかえた人間は、最後には神にならなければ、この問いを止
めないことが分かったのだ。私が神になることをめざす生き方は神との正しい
関係ではないと思った。私は神に命を与えられて限りある人生を生きている者
であり、「主なる神」が、人間の知性と能力では計り知れない無限の富の中から
分け与えて下さっているもの（自然）と向き合って生きていくことが人間の分
であると思い至った（これを、私は、「神を畏れることは自然科学のはじめであ
る」と言って来た）。自己中心性とは、自分が知り得ないもの、知らないものの
存在は認めないという生き方だ。説明を加える代わりに、問いを出そう。人間
関係において、相手のことを理解できないからと言って、相手と関係を持とう
とせず、存在を認めないという人がいたとしたらどう思うか？人間として変で
はないか。人間関係でも、まず相手の存在を受け入れ、良い関係を築こうとす
るのが人間らしい人間ではないか。神との関係でも同じで、まず神の存在を受
け入れるところから神との関係が始まり、神に知られている自分を発見すると、
私は40 年余のキリスト教信仰体験から知らされている。

私の結論をまとめると、
１）神の存在証明に知性と生命をかけた昔の偉人の生き方と考え方には、時代
を超えた普遍性があり、心から尊敬できる。
２）現代科学の考え方が一般に定着し、一人ひとりの人間の尊厳性と自由な生
き方が認められる現代社会では、神の存在を証明しようとする試みは、かえっ
て神との正しい関係から外れることがある。現代社会にふさわしい神信仰を、
現代人のことばで表現することが宗教者（思想家）の課題である。
３）神の存在は証明するものではなく、信じ、神との関係に生きることである。
この道は万人に開かれている。そこで、私も自分の意志でその道を求め、選び、
すでに神との関係に入っている人のガイドと祈りの支えによって見えざる神と
の関係に入ることができた。その道は、子どもでも無学なものでも通ることが
できる道である。そのことは、そのつもりで周囲を見渡すか、キリスト教会に
行けば数多く見つけることができる。

　しかし、どうしたことか、現実を見渡すと、人よりも学があり、権力があり、
家筋が良く、財力がある人にはその道が見えにくいのか、あるいは、見えても
魅力を感じないのか入って行く人が少ないようだ。聖書は、「狭い門から入れ。
滅びにいたる門は大きく、その道は広い。そして、そこからはいっていく者が
多い。命にいたる門は狭く、その道は細い。そして、それを見いだす者は少な
い」（マタイ 7:13-14）と言っているが、神との関係に入ることがある人にと
って神の存在証明よりも難しいのかも知れない。(2009年10月14日 )

▲　SISリストに戻る　　　　

▲　HPに戻る